追溯天津老歷史 也談望海樓殘碑

導讀：昆明中國國際旅行社天津旅游集散地免費為您老提供追溯天津老歷史 也談望海樓殘碑有關(guān)的信息，天津教案本是歷史厚重一頁，其間曾留下大量影像資料，但因教堂兩度被焚，實物遺存卻少的可憐。1997年，有關(guān)

　　天津望海樓

　　天津歷史曾經(jīng)有過多次濃墨重彩，其背后的故事細節(jié)卻沒人能說得清，這也倒給了我們追溯、挖掘的空間，雖時光不會倒流，然我們卻能穿越時光。

　　天津教案本是歷史厚重一頁，其間曾留下大量影像資料，但因教堂兩度被焚，實物遺存卻少的可憐。1997年，有關(guān)部門在教堂院內(nèi)發(fā)現(xiàn)一對墊花盆的石墩，以其表面殘留文字，推斷由碑石改制而成，與1870年天津教案有關(guān)，后經(jīng)王勇則考證，確是望海樓御碑殘件，并指出清同治皇帝在有關(guān)天津教案的諭令，包含石墩上的殘字。諭令曾刻成碑文，展于碑亭，后在庚子事變中又被毀，殘件流落民間。

　　殘碑來源沒有介紹，從那個地方發(fā)現(xiàn)或出土，是何人觀其與教案有關(guān)并收入教堂。墊花盆是暫時的，誰將他制成鼓型，為什么?殘件本是一對，我覺得它們不像柱墩，因為做前廊柱墩至少要有4個，且外緣或刻有圖案;我覺得它也不像抱鼓石，因為從模糊的圖片中，看不到石件與其連接的痕跡，再說抱鼓石應(yīng)表面光滑或刻有其它圖案，如若如此，這石碑殘件也就沒有任何意義了。

　　用御碑殘件制成石墩墊花盆，也不是一般人所為，百姓沒必要，大戶人家也無需冒殺頭危險。膽敢把它改制它用，起碼是民國以后的事了，費那么大勁只落得兩個石墩，實是令人費解。

　　我們在圖片中所看到的，一定是天津教案警示碑嗎?教堂坐落在原望河樓與崇禧觀舊址，有無可能是早期乾隆御碑呢?這一點倒也不是沒有可能。但據(jù)歷史資料記載，河樓原址并無乾隆御碑，崇禧觀倒有御碑一塊，但只書御筆“崇禧觀”3個大字，于此石碑殘件毫無關(guān)聯(lián)。那是在清乾隆五十三年，也就是1788年，乾隆晚年第八次南巡路過天津，到三岔河口香林苑拈香，并賜名“崇禧觀”，御書山門額：“敕賜崇禧觀”，大殿額：“上清昭貺”。大殿聯(lián)：“詄蕩玉閶開監(jiān)觀有赫，穆清香案仰廣運無為”。御書“崇禧觀”碑。

　　警示碑是哪年所刻呢?從存世的老照片中我們可以看到，碑亭建在望海樓教堂的右側(cè)院中，這個院子早先是河樓原址，1870年被焚毀后沒有復建，而是將地皮劃歸教堂。碑亭是教堂第一次重建后建立的，那是在1897年，然這御碑早就有了。諭令發(fā)自清同治九年六月初二，也就是天津教案發(fā)生的當年，從1870年教堂殘影中我們也可看到，石碑初立是在教堂的左側(cè)，而當時并沒有碑亭，一撮新土尚在，顯然是剛立不久，風風雨雨二十七載，不知它是否一直矗立在那里。

　　王勇則在考證望海樓殘碑時，只敘述諭令中的一句，其他無過多解釋，許是處于公職或其他原因不便吧。我曾在一本法文書中看過天津教案文件，現(xiàn)將諭令原文抄錄以供研究。

　　同治九年六月初二奉上諭：前因天津地方，有匪徒迷拐幼孩，牽涉教堂，民間懷疑起釁，將法國領(lǐng)事官，群毆斃命，焚毀教堂，并斃命多人，兼誤殺俄國商人，情形甚屬可憐。業(yè)經(jīng)降旨，將崇厚及辦理不善之地方官，先行交部議處，仍令曾國藩確查具奏，并將迷拐人口匪徒，及為首滋事人犯，嚴查懲辦。因思各國通商以來，遇有交涉事件，皆有條約可循，中外商民相安已久，朝廷一視同仁，但分良莠，不分民教。各處匪徒，如有影射教民，作奸犯科者，即應(yīng)隨時訪拏，詳細究明，從嚴懲辦，豈可任令愚民傳播謠言，妄行生事。此次天津既有民間滋鬧之事，恐各省亦所不免，因此懷疑起釁。著各直隸督撫嚴飭所屬地方官，務(wù)須剴切曉諭安為彈壓，并將各處通商傳教地方，隨時保護，毋任愚民籍端滋事。欽此。

　　以上273字為諭令全文，經(jīng)與望海樓殘碑比對，確為天津教案警示碑文無誤。如有可能，可以其字跡間隔、數(shù)量還原此碑。另外，殘碑的后邊有無文字，當年報道沒有涉及，需見此物方可判明。

感謝您來到昆明國際旅行社網(wǎng)站，文章有用可以收藏或分享這個網(wǎng)頁，可直接復制：
原標題：追溯天津老歷史 也談望海樓殘碑 http://www.lyxyyzc.com/gonglue/tianjin/17975.html
然后轉(zhuǎn)發(fā)好友，讓大家知道這個天津旅游攻略吧！如有發(fā)現(xiàn)侵權(quán)可以直接聯(lián)系站長為您刪除。